Пятая часть университетских ученых-исследователей признают, что сталкивались с НЛО

Учитывая то внимание, которое загадочные объекты в последнее время привлекают к себе, особенно после того, как в начале этого года преследовали троих и один был сбит, трудно найти кого-либо из широкой публики, кто не интересовался бы НЛО.

Аналогично, похоже, что большинство политиков в Вашингтоне интересуются неопознанными воздушные явления – даже если это строго по соображениям национальной безопасности. В научном сообществе не должно вызывать удивления тот факт, что ученые НАСА и астрономы в целом заинтересованы в изучении НЛО. Но как насчет остального научного сообщества? Оказывается, многие, кто занимается академическими исследованиями, очень увлечены исследованиями НЛО. Почему?

Новое исследование показало, что почти каждый пятый университетский ученый сам видел НЛО. Это потому, что профессора интересуются инопланетянами? Или инопланетяне интересуются профессорами?

“Несмотря на стигматизацию, связанную с этой темой, эти события заслуживают того, чтобы спросить преподавателей об их восприятии. В этом национальном исследовании, которое является первым, в котором тщательно изучаются оценки, объяснения и опыт преподавателей в отношении UAP, о которых известно авторам, в опросе приняли участие штатные преподаватели по 14 дисциплинам в 144 крупных исследовательских университетах (N = 1460).”

Чтобы провести исследование для своего исследования “, опубликованного в журнале Humanities & Social Sciences Communications, социолог Марисса Йинглинг, историк Чарлтон Йинглинг и исследователь в области образования Бетани Белл разослали опросы более чем 39 000 академических исследователей в 144 университетах по всей территории Соединенных Штатов.

Они были правы, указав на “ассоциируемую с темой стигматизацию”, поскольку откликнулись только 1460 исследователей. Хотя это небольшая база, они предположили, что скептики проигнорировали опрос, в то время как те, кто откликнулся, вероятно, были очень заинтересованы и, возможно, даже стали свидетелями НЛО. Они были правы и в том, и в другом.

“Результаты указывают на несколько последствий для исследований UAP в целом. Преподаватели разных дисциплин с осторожностью относятся к теме UAP, многие заинтересованы в проведении исследований, и авторитет тех, кто изначально занимается этой темой, а также финансирование являются важными факторами для преподавателей.”

Марисса Йинглинг, исследователь психологии из Университета Луисвилля, сказала в интервью, что большинство респондентов заявили, что они считают, что академические исследования и оценка UAP важны. Опрос содержал вопросы о знаниях респондента и его мнении о неопознанных воздушных явлениях. Из тех, кто заполнил анкету, 62% были мужчинами, 80% белыми, 10% работали в области политологии, 10% – в физике, 10% – в психологии и 6% – в инженерном деле. Этот высокий процент в политологии является хорошим показателем того, насколько важным становится этот предмет для наших политических лидеров.

Несмотря на то, что они учились в исследовательских университетах, только 4% сообщили, что они проводили академические исследования, связанные с UAPs, 36% проявляли к ним интерес, 43% сказали, что они принимают более активное участие, если этим занимается авторитетный ученый в их дисциплине, и 55% сказали, что они сделали бы это, если бы могли обеспечить финансирование … это всегда сложная задача в любом академическом исследовании.

Опрос не содержал вопросов о личном опыте общения с UAP – наблюдениях, похищениях, знаниях других людей, которые были свидетелями или похищаемыми, и т.д. Однако в нем было место с пометкой “Пожалуйста, напишите все, что еще вы хотели бы сказать по этой теме”, и авторы исследования были удивлены многочисленностью и подробные отчеты, которые они получили.

“Я лично знаю трех физиков, которые независимо друг от друга сообщают о наблюдении НЛО. У них нет никакого объяснения наблюдаемому ими явлению, кроме того, что они сами его наблюдали.”

“Двое моих братьев и сестер увидели это, в то время как остальные в доме почувствовали, как он задрожал, и услышали громкий шум. Мы ужинали, и тряска была такой сильной, что мы все выбежали на улицу”. (Свидетель, видевший НЛО в 1976 году)

“Я дважды видел НЛО. Я знаю, что они существуют, но у нас нет такого уровня технологий. Раньше я рассказывал людям, но они думали, что я сумасшедший или лгу, так что теперь я молчу”.

“Когда я учился в аспирантуре, примерно (год отредактирован), я увидел большой круглый UAP с прямоугольными освещенными окнами внизу, парящий над землей в (горном массиве отредактирован) к востоку от (города отредактирован). Я заставила своего мужа остановить машину, чтобы я могла выйти и посмотреть поближе.Было довольно темно, и огни на корабле привлекли мое внимание. Поскольку (штат отредактирован) находится довольно далеко от зоны 51, я никогда не знал, что делать с этим наблюдением.”

Это выборка встреч, которыми добровольно поделились респонденты. Помимо личных наблюдений, датируемых десятилетиями, многие знали кого-то из своих близких, с кем у них была какая-то встреча. В общей сложности 19% респондентов имели личную связь с UAPs. Но даже те, у кого не было встреч с UAP из первых рук, сказали, что “очень важно” или “абсолютно необходимо”, чтобы научные круги были вовлечены в исследования UAP – 64 процента от общего числа ответивших. Это чувство охватывало все дисциплины, которые Марисса Йинглинг рассматривала как важный элемент во всех разделах исследований UAP.

“Гуманитарные и социальные науки позволяют лучше понять, например, культуру и мотивы, язык законодательства и отчетов, а также то, как создаются повествования. Искусство может дать лучшее представление об анализе изображений. Наука обладает другими областями знаний и играет важную роль.”

Когда его спросили, кто больше всего выиграет от расширения исследований UAP, подавляющим большинством было “Все человечество”. К сожалению, небольшой отклик из-за воспринимаемой негативной стигматизации указывает на то, что достичь такой цели будет чрезвычайно сложно, но хранить молчание “может оказаться неосмотрительным”. Исследование заканчивается отличным набором вопросов, ответы на которые могут помочь ускорить исследования UAP в академических кругах.

“Если ученые считают, что академические круги должны быть вовлечены в оценку информации о UAP, как это может произойти? Повысилось бы доверие преподавателей к правительственным отчетам, если бы у преподавателей были источники и ресурсы для независимого изучения данных? Как ученые могли бы извлечь возможные факты из возможного вымысла? Остаются ли веские причины для того, чтобы сразу закрыть эту тему? Что это значит, что в ответ на анонимный опрос преподаватели добровольно поделились подробным личным опытом работы в UAP, некоторые упомянули, что стигматизация мешала им делиться этим с другими? Какова бы ни была этиология, какова цена самоцензуры? Кому ученые уступают тему, не участвуя в ней?”

Замените “преподаватели” и “ученые” на “лидеры” и “политики”, и эти вопросы было бы идеально задать на будущих слушаниях в Конгрессе по UAPs. Последний вопрос – это тот, ответ на который имеет решающее значение независимо от того, какой группе задается вопрос: кому мы уступаем тему, не участвуя в ней? Военные? Военно-промышленный комплекс? Политические лидеры? Богатые? Кто-то другой?

Как бы вы ни относились к ученым, это исследование ясно показывает, что они нужны нам в области неопознанных воздушных явлений.